החלטה בתיק בש"א 154473/06

1.      זוהי בקשה לצו עיקול זמני (שניתן במעמד צד אחד) ובקשה לבטל צו זה.

2.      טענות המבקשת:

המבקשת הגישה כנגד המשיב כתב תביעה בעילה כספית בסכום של 713,778 ש"ח. הצדדים התקשרו ביניהם בהסכם (נספח א') (להלן "ההסכם"), על פיו המבקשת תקבל הלוואות מבנקים עימם היא עובדת ותעביר כספים אלה למשיב, אשר ילווה אותם בריבית על פי המוסכם לצדדים שלישיים. הצדדים יחלקו ביניהם את רווחי הריבית, באופן שהמבקשת תקבל שני שלישים והמשיב יקבל שליש.

3.      סוכם כי המשיב יהיה ערב אישית לכל סכומי כסף שיקבל מהמבקשת וכן ערב בערבות אישית להמחאות שימסור לה. לטענת המבקשת, היא העבירה למשיב סכומי כסף גבוהים, אף מעבר לסכום ההלוואות לצד ג', והמשיב הפר את התחייבויותיו, בכך שהשיקים שמסר למבקשת , בסכום התביעה חוללו ו/או לא הופקדו משום שהמשיב הודיע כי יסורבו על ידי הבנק הנמשך.

השיקים שהעביר המשיב משוכים על ידי חברות שונות , אשר בחלקן המשיב הוא מנהלן.

לענין הבקשה להטלת עיקול טוענת המבקשת כי למשיב נכסי מקרקעין רבים אך כולם משועבדים או רשומים על שם חברות . כלי הרכב שבבעלות המשיב הם מיושנים . פוליסות ביטוח חיים סולקו או בוטלו. עקב אי תשלומי פרמיה, אולם מנגד, מנהל המשיב אורח חיים ברמה גבוהה. מתגורר בשכירות בשכונת כוכב הצפון בתל-אביב.

4.   טענות המשיב:

לטענתו, ההסכם מזוייף. הוא מעולם לא נתן למבקשת ערבות אישית לא בכתב ולא בעל פה וכל הפעילות העסקית עם המבקשת התנהלה רק באמצעות החברות שבבעלותו חברת ברוש בע"מ וחברת באלאנס בע"מ. אף גרפולוגית מומחית שחוות דעתה צורפה לבקשה - קבעה כי החתימה אינה חתימתו.

5.   עוד טוען המשיב כי  ניתן ללמוד אודות הזיוף על פי המועדים בהם ניכתה המבקשת שיקים של החברות שקדמו למועד חתימת ההסכם.

ההסכם אף אינו נושא את חתימתה המלאה של המבקשת ולפיכך לא מדובר בהסכם תקף.

6.   העדר כרטסת הנהלת חשבונות של חברות להן כביכול ערב המבקש, לפיכך לא הרימה המבקשת את הנטל המוטל עליה.

7.   למשיב אין כל קשר לשיקים שצורפו על ידי המבקשת - המשוכים על ידי סטייג' ליין בע"מ. כמו כן צורפו שיקים המשוכים על ידי חברת פרוטאץ בע"מ שהינה חברת בת של ג.מ. פאק בע"מ אשר שלושת בעלי מניותיה הם בעלי מניות המבקשת. חברת אבטרון מערכות 2000 בע"מ לא ניכתה מעולם שיקים אצל המבקשת והפעילות ביניהן היתה עסקית, צורפו חשבוניות לרכישת טובין.

8.   המבקשת שלחה למשיב מכתב התראה לפני כ-20 חודשים ואם היה רוצה להבריח את נכסיו היה עושה מזמן.

9.   מסקנות

על המבקשת לעבור שתי משוכות. האחת בהתאם לתקנה 362(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, כאשר על המבקש לשכנע את בית המשפט "על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה .." המשוכה  השניה הינה בתקנה 374 (ב) לתקנות (להלן: "התקנות"). כאשר על המבקש לשכנע את בית המשפט "על בסיס ראיות מהימנות לכאורה כי קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין"

על מבקש צו העיקול לעמוד בשתי משוכות אלה ברמה גבוהה של שכנוע.

10.       המבקשת מסתמכת על ההסכם וכן על שיקים שנמשכו על ידי חברות

שבבעלות המשיב. (חברת ברוש בע"מ ובאלאנס בע"מ). יחד עם זאת מאשרת

המבקשת כי נפלו טעויות בסיכום השיקים והסכום המעודכן אותו היא

תובעת הינו 646,555 ש"ח בלבד, כאשר הופחתו גם שיקים של חברת סטייג'

ליין בע"מ.